Publicatiedatum: 3 november 2005
oor veel klagers is een verkeerde diagnose de reden om een arts aan te klagen. Hoe heeft die sufferd dat kunnen missen, is het verwijt achteraf. De tuchtcolleges en hun leden-geneeskundigen hebben daarentegen doorgaans meer oog voor de dilemmas waarmee u als arts heeft geworsteld. U mág van hen een werkdiagnose hebben die achteraf toch niet juist bleek te zijn. U hoeft geen helderziende te zijn als u maar volgens de geldende regels heeft gehandeld. Op uw bejegening, verslaglegging en geheimhouding lijkt bij de ter publicatie aangeboden zaken vooral de nadruk te liggen.
Toch komt niet elke arts weg met een gemiste, lastige diagnose, ondanks een indrukwekkend verweer. Bij klaagster in onderstaande – niet ter publicatie aangeboden – zaak ontwikkelde zich een idiopatische vorm van Cushing als gevolg van de haar voorgeschreven medicatie. Haar behandelend internist hield namelijk lang vast aan zijn achteraf foute werkdiagnose bijnierschors-insufficiëntie en gaf hoge doses hydrocortison (19 dagen 60 mg) zonder haar te wijzen op de bijwerkingen. Toen zij inmiddels 18 kilo zwaarder was, vond de patiënt het welletjes. Zij wilde een second opinion en daarin werd de diagnose gewijzigd.
Bron: Medisch Contact
